Introducción

¿Cuál es la diferencia entre trabajar con y trabajar para la comunidad?

¿Cuál es la diferencia entre trabajar con y trabajar para la comunidad?

Tesis:

¿Los procesos o diseños verticales en STEM, marginan a las audiencias que pretenden servir?

Introducción

Tradicionalmente los diseños o programas pensados para servir a una comunidad como su audiencia principal se gestan en instituciones educativas por ejemplo universidades STEM. Sin embargo, el simple hecho de tener este lugar como punto de partida inmediatamente genera un distanciamiento con la comunidad al estar enmarcado sen la perspectiva de la universidad, sus líderes o investigadores.

La cual abre la puerta a preguntas paradójicas como ¿Es la universidad parte de la comunidad? ¿La comunidad define a la universidad o viceversa? ¿Son los alumnos de la universidad representantes de la comunidad a la que se pretende servir? Entre muchas otras.

El objetivo de este ensayo es simplemente proporcionar algunos recursos que he encontrado en “NSF INCLUDES National Network” (NSF INCLUDES Coordination Hub, 2019).

Marco teórico

Broadening Participation in STEM (Podkul et al., 2019a).

Evidence-based Strategies for Attracting and Retaining Girls and Women in STEM (Podkul et al., 2019b).

Getting Ideas into Action: Building Networked Improvement Communities in Education (Bryk et al., 2011).

NSF INCLUDES Dashboard – Broadening Participation (NSF INCLUDES, 2020).

NSF INCLUDES Report to the Nation I (National Science Foundation, 2018).

NSF INCLUDES Report to the Nation II (National Science Foundation, 2020).

Promising approaches to broadening youth participation in STEM (Anderson Vogt et al., 2014).

Tipos de diseños

Tipos de diseños en la investigación lista tomada de “The SAGE Encyclopedia of Educational Research, Measurement, and Evaluation” (Frey, 2018, p. xx).

Research DesignsDiseños de investigación
ABA DesignsDiseños ABA
Action ResearchInvestigación para la Acción
Case Study MethodMétodo de estudio de caso
Causal-Comparative ResearchInvestigación Causal-Comparativa
Cross-Cultural ResearchInvestigación transcultural
Crossover DesignDiseño Crossover
Design-Based ResearchInvestigación basada en el diseño
Double-Blind DesignDiseño doble ciego
Experimental DesignsDiseños experimentales
Analysis of Gain ScoresAnálisis de las puntuaciones de ganancia
Latin Square DesignDiseño Cuadrado Latino
Meta-AnalysisMeta-análisis
Mixed Methods ResearchInvestigación de métodos mixtos
Monte Carlo Simulation StudiesEstudios de simulación de Monte Carlo
Nonexperimental DesignsDiseños no experimentales
Pilot StudiesEstudios piloto
Posttest-Only Control Group DesignDiseño de grupo de control solo para posprueba
Pre-experimental DesignsDiseños preexperimentales
Pretest– Posttest DesignsPretest – Diseños de post test
Quasi-Experimental DesignsDiseños cuasiexperimentales
Regression Discontinuity AnalysisAnálisis de discontinuidad de regresión
Repeated Measures DesignsDiseños de medidas repetidas
Single-Case ResearchInvestigación de caso único
Solomon Four-Group DesignDiseño de cuatro grupos de Solomon
Split-Plot DesignDiseño de parcela dividida
Static Group DesignDiseño de grupo estático
Time Series AnalysisAnálisis de series temporales
Triple-Blind StudiesEstudios triple ciego
Twin StudiesEstudios de gemelos
Zelen’s Randomized Consent DesignDiseño de consentimiento aleatorio de Zelen


El problema de los diseños de investigación

La mayoría de los diseños tradicionales de investigación encuentran problemas de implementación cuando no se pueden controlar las variables o cuando el problema es complejo y en constante cambio.

Un ejemplo simple de este problema sería el caso de un estudio que se hace sobre un sujeto A quien es estudiante STEM de nivel medio y vive en una comunidad X durante un periodo Y en el lugar Z. Dicho diseño arrojara resultados que pueden ser completamente inútiles cuando el sujeto se ve inmerso en una nueva comunidad X durante un nuevo tiempo Y en una nueva localidad Z, o en otras palabras cuando entra a la universidad STEM.

Diseñar desde la base

La literatura revisada (Anderson Vogt et al., 2014; Podkul et al., 2019b, 2019a) concuerda con la idea de que se debe diseñar sobre los recursos de la comunidad para poder profundizar en los contextos locales y generar sinergia con las organizaciones y sus entornos. En esencia tomar en cuenta la situación y el entorno con un enfoque en el co-diseño con la comunidad permitirá generar una base de confianza sobre la que la participación de la comunidad podrá ser sostenida.

Trabajar Para

Trabajar “para” la comunidad nos distancia de la misma. Si bien esto ofrece objetividad entre otras varias ventajas, se corre el riesgo de que el distanciamiento nos genere falta de conexión con la realidad de la comunidad.

Trabajar Con

Trabajar “con” la comunidad nos acerca a la misma. Si bien esto ofrece mayor participación y comprensión de la realidad de la misma, se corre el riesgo del involucramiento con lo que se pierde objetividad.

Conclusión

Dado que es altamente probable que los diseños verticales excluyan a la comunidad a la que pretenden servir. Implementar la idea de diseños horizontales en co-colaboración con la comunidad podrían brindar una fuerte solución a dicho problema.

Fuentes

Anderson Vogt, K., Remold, J., Singleton, C., & Parker, C. E. (2014). Promising approaches to broadening youth participation in STEM. Stelar. https://www.sri.com/publication/promising-approaches-to-broadening-youth-participation-in-stem/

Bryk, A. S., Gomez, L., & Grunow, A. (2011). Getting Ideas into Action: Building Networked Improvement Communities in Education. Frontiers in Sociology of Education, 42.

Frey, B. B. (2018). The SAGE Encyclopedia of Educational Research, Measurement, and Evaluation (1st ed.). SAGE Publications, Inc. https://doi.org/10.4135/9781506326139

National Science Foundation. (2018). NSF INCLUDES Report to the Nation I (Report No. 1; NSF INCLUDES). National Science Foundation. https://www.nsf.gov/news/special_reports/nsfincludes/pdfs/INCLUDES_report_to_the_Nation.pdf

National Science Foundation. (2020). NSF INCLUDES Report to the Nation II (Report No. 2; NSF INCLUDES). National Science Foundation. https://www.nsf.gov/publications/pub_summ.jsp?ods_key=nsf20099

NSF INCLUDES. (2020). NSF INCLUDES Dashboard—Broadening Participation. https://sites.google.com/view/includesdashboard/broadening-participation

NSF INCLUDES Coordination Hub. (2019). NSF INCLUDES National Network [Home Page]. Includes Network. https://www.includesnetwork.org/home

Podkul, T., Silverstein, G., Goodyear, L., & Toldson, I. (2019a). Broadening Participation in STEM. NSF INCLUDES Coordination Hub. https://higherlogicdownload.s3-external-1.amazonaws.com/INCLUDESNETWORK/Hub%20Research%20Brief_Broadening%20Participation%20for%20Individuals%20from%20Underrepresented%20Racial%20and%20Ethnic%20Groups-2.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAVRDO7IEREB57R7MT&Expires=1617378800&Signature=aaz%2FxQTgKYZLz57ZRtPuAtSxaPs%3D

Podkul, T., Silverstein, G., Goodyear, L., & Toldson, I. (2019b). Evidence-based Strategies for Attracting and Retaining Girls and Women in STEM. NSF INCLUDES Coordination Hub. https://higherlogicdownload.s3-external-1.amazonaws.com/INCLUDESNETWORK/0ea8003e-552e-2179-ff99-cd1580681ff4_file.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAVRDO7IEREB57R7MT&Expires=1617378762&Signature=FRVZKmKod8FtT9c8rwDF4W%2BsUcY%3D